TikTok prohíbe que los menores de 18 años hagan Lives. Maldita.es registró 78 directos en 13 países. En 50 de esos Lives contó más de 1.900 comentarios de acoso o de compraventa de material de abuso sexual infantil. La pregunta no es si la regla existe: es por qué el diseño la deja en papel.
Las propias normas de TikTok son claras: para emitir un LIVE tenés que tener al menos 18 años. Si tenés menos de 13, ni siquiera deberías tener una cuenta.
El 10 de noviembre de 2026, Maldita.es dejó esa promesa en evidencia. El medio registró 78 directos realizados por menores en 13 países. En 50 de esos Lives, concentrados en seis días de octubre, contó más de 20.600 comentarios. Más de 1.900 —siempre en esa muestra de 50— eran mensajes sexualmente explícitos hacia las menores o referidos a la compraventa de material de abuso sexual infantil. Es, dicen, solo una muestra: cada día se conectan centenares. No es un rincón oscuro: es la portada de una plataforma que cualquiera puede abrir.
Lo que encontraron, con sus cifras
De esos 78 directos, 51 eran de menores en España y 61 se hicieron desde la Unión Europea. En América Latina, Maldita accedió a 11, incluida una menor conectada desde su habitación en Argentina. Cuatro de cada cinco de los 50 directos de octubre salían de lo que parecían ser hogares. También hubo emisiones desde aulas o baños. Los nombres que publica son ficticios; el problema no es solo europeo.
Según Maldita, en esos directos circulaban regalos virtuales de la propia plataforma, comprados con dinero real. El medio no encontró una cifra oficial de comisión. Cita una investigación interna de 2022 según la cual TikTok obtuvo “ingresos significativos” de regalos enviados en Lives que infringían sus normas. Ese antecedente no permite afirmar cuánto cobra hoy TikTok. Sí obliga a examinar cómo funciona la monetización en emisiones que sus propias normas prohíben.
El algoritmo no mira para otro lado: empuja
Maldita no llegó a esos directos por azar. Usó un perfil de investigación y el algoritmo empezó a recomendarle emisiones de niñas y adolescentes. En tres días le sugirió 19 Lives de menores; 15 de ellos, en una sola mañana, todos grabados desde centros escolares. Incluso le recomendó el directo de una niña de 10 años en España, que no debería estar en la plataforma ni transmitir en vivo. También les envió notificaciones cuando menores iniciaban emisiones, “dado nuestro historial reciente”.
Avisaron. Casi no pasó nada
Maldita notificó a TikTok 40 directos mientras estaban en emisión, usando el mecanismo de la propia plataforma, en casos claros de menores de 18 años. Según el medio, en 38 de esas 40 denuncias la respuesta fue que no había infracción. Eso describe lo que ocurrió con esa muestra, no un diagnóstico sobre todos los Lives de la plataforma.
El 9 de noviembre, tras las primeras entregas de la serie “TikTok, el hogar del pederasta”, TikTok difundió declaraciones recogidas por EFE. Fuentes de la empresa instaron a Maldita a compartir “de forma completa” su investigación porque “su negativa” les está “impidiendo activamente localizar y eliminar este material”. Las mismas fuentes dijeron que “mantener TikTok como un lugar seguro para nuestra comunidad es nuestra máxima prioridad” y que ese material “está categóricamente prohibido”.
Maldita respondió que el 6 de noviembre le había enviado un correo con lo encontrado; que TikTok les pidió “cuentas, videos, hashtags, links” por mail; y que no pueden enviar por correo ese material ni los enlaces que conducen a él. Añaden que ya habían denunciado una muestra por los canales oficiales y que TikTok no volvió a contactarlos. El 10 de noviembre, Maldita informó que presentó una denuncia penal ante la Fiscalía de Criminalidad Informática de España. Son las posiciones de las partes, no un fallo judicial.
Esto ya lo veníamos discutiendo
En octubre de 2024 escribí en esta newsletter que reguladores de privacidad de varios países —incluida Argentina— firmaron una declaración conjunta sobre un enfoque común para la verificación de edad. El principio era simple: la autodeclaración solo sirve en situaciones de bajo riesgo. Un LIVE abierto, con regalos que se compran con dinero, no lo es. Dos años después, Maldita muestra qué pasa cuando esa verificación no sostiene ni las propias reglas de la plataforma. En 2025, al escribir sobre Roblox y la protección infantil, señalé que la Comisión Europea ya investigaba a TikTok en materia de menores.
Las obligaciones no terminan en los términos y condiciones
Una denuncia no equivale a una condena. La eventual responsabilidad penal deberá determinarse en la Justicia. Pero el análisis del diseño y de las medidas de protección no puede esperar a que termine un expediente. Las recompensas virtuales pueden facilitar la manipulación en un contexto de desigualdad de poder y de información que deja a chicos y chicas más vulnerables. Save the Children, en La trampa de la autoexposición —citado por Maldita—, advierte que quien controla la recompensa puede condicionar la situación. Es una alerta sobre vulnerabilidad y sobre el deber de protección de la plataforma, no una sentencia.
Eso no se arregla pidiéndoles a las familias que vigilen mejor. Los mecanismos tienen que estar del lado de quien diseña el producto.
El primero es una verificación de edad proporcional al riesgo y respetuosa de la privacidad. Cuando hay un LIVE abierto y dinero de por medio, la autodeclaración no alcanza.
El segundo es tratar a los sistemas de recomendación y al de regalos como un factor de riesgo, y auditarlos para que no amplifiquen las emisiones que las propias normas dicen prohibir.
El tercero es un canal de denuncias que funcione, con evidencia auditable de qué se reportó, qué se revisó y qué se decidió. Si en 38 de 40 avisos claros la respuesta es que no hay infracción, el problema no es que las familias no hayan apretado el botón.
La pregunta incómoda no es si tus hijos “deberían” estar en TikTok. La pregunta es por qué una plataforma que se da a sí misma una regla de 18 años para el LIVE necesita que un medio sin fines de lucro se la recuerde con una investigación y una denuncia penal.
¿Cuántos Lives como esos están abiertos ahora?
Fuentes: Maldita.es, “Directos de menores: TikTok dice prohibirlos pero no los evita y gana dinero con el acoso de los pederastas” (10 nov. 2026) · Maldita.es, respuesta a TikTok y denuncia ante la Fiscalía (10 nov. 2026) · EFE, declaraciones de fuentes de TikTok (9 nov. 2026) · TikTok Support, requisitos de edad para TikTok LIVE · Save the Children, La trampa de la autoexposición, citado por Maldita · Internet Watch Foundation y Europol, citados por Maldita · ICO, declaración conjunta sobre age assurance (2024) · Daniel Monastersky, “Protección de menores en Internet…” (24 oct. 2024) · “Roblox y la protección infantil…” (21 oct. 2025)
Texto publicado originalmente por Daniel Monastersky en LinkedIn, el 11 de noviembre de 2026. Se respeta la redacción original.